Pasadas las 11:00 de la mañana, se inició un nuevo Pleno del Consejo Constitucional cuyo objetivo era votar las propuestas a las que llegó la Comisión Mixta, en las 32 normas en que no alcanzaron el quórum necesario para ser aprobadas ni rechazadas. En la sesión de hoy lunes, una vez más, quedaron plasmadas las diferencias entre el bloque oficialista más la Democracia Cristiana (DC) y la oposición.

De hecho, el resultado de la votación de las propuestas de la Comisión Mixta, que se debían hacer en paquete, dio clara cuenta de la mayoría opositora en el consejo, que desde la elección de junio gravitó el proceso en su totalidad. Ello, puesto que las normas que se propusieron para resolver las distintas materias fueron aprobadas por 32 a favor –debido a la ausencia del UDI Edmundo Eluchans– y 17 en contra, superando el quórum de 3/5 exigido para ello (30 votos).

Entre algunas de las propuestas que recibieron más críticas desde el oficialismo destaca la que exime del pago de contribuciones a la vivienda principal. Desde el sector esgrimen que favorece a los sectores de más altos ingresos, puesto que los demás –sobre un 70%– ya no pagan este impuesto. Por otro lado, desde la centroizquierda acusaron a la oposición de estar haciendo campaña con esta propuesta incluso desde antes de que se zanjara su porvenir, lo que impedía avanzar en algún acuerdo al respecto.

Entre algunos de los planteamientos que recibieron más críticas desde el oficialismo destaca la que exime del pago de contribuciones a la vivienda principal.

En Junta Nacional la DC analizará su postura frente a la propuesta constitucional

Pero pese a todas las criticas el texto definitivo del literal c del número 29 del artículo 16, sobre derechos y libertades, que ingresará a la propuesta final que debe votar el Pleno del consejo en los próximos días, establece que “el inmueble destinado a la vivienda principal del propietario, sea que lo habite solo o con su familia, estará exento de toda contribución e impuesto territorial. Las excepciones legales a esta exención sólo podrán fundarse, en forma conjunta, en el alto avalúo fiscal de la vivienda principal y los ingresos del contribuyente y de su familia”.

Otra de las normas que preocupa al oficialismo corresponde al numeral 13 del mismo artículo, que se refiere a la objeción de conciencia, señalando que “se ejercerá de conformidad a la ley”, aunque desde el oficialismo refutan que con esta redacción quedó “aún peor que antes”. Algo similar ocurre en lo que respecta al tema migratorio. Ya que en el párrafo segundo del literal b número 4 del artículo 16 se establece que “la ley establecerá los casos, procedimientos, formas y condiciones del egreso o expulsión en el menor tiempo posible”.

Música, baile y reclamos…

Durante la etapa de deliberación, antes que los consejeros de oposición sellaran el destino de las polémicas propuestas, las intervenciones fueron bastante de un lado y otro. La oposición tratando de endilgarle al oficialismo el no haber querido llegar a acuerdos y estos últimos, acusando a sus detractores de elaborar un texto a su medida, que no incluye a la mayoría de los chilenos. Una de las más duras con Chile Vamos, especialmente, fue la consejera comunista Karen Araya, quien acusó que “republicanos pone la música y Chile Vamos baila”.

Proceso constitucional avanza: comisión mixta aprueba la eliminación del pago de contribuciones a la vivienda principal

Pues bien, en el marco de la recta final, cuando tras la votación la presidenta del consejo, republicana Beatriz Hevia, daba por concluida la sesión a la espera de que se fijara la fecha para la votación del texto que se someterá al escrutinio ciudadano en el plebiscito del 17 de diciembre; el consejero comunista Fernando Viveros pidió la palabra para hacer un punto respecto del reglamento de la votación realizada sólo segundos antes, ya que el artículo 155 de la Constitución permite un reclamo ante el Comité Técnico de Admisibilidad, en un plazo de cinco días, por lo que apurar la votación del documento completo impediría ejercer este derecho a quien quisiera hacerlo, previno.

Sin embargo, el Reglamento del proceso establece que la mesa del consejo “citará a sesión, no antes de setenta y dos horas, para votar la totalidad del texto”. Y, tras una reunión de delegados, realizada después del Pleno, el consejero republicano Luis Silva informó que la última sesión de Pleno del Consejo Constitucional, para votar el texto final se realizará el lunes 30 a las 10:30 de la mañana. Además, admitió que su sector había explicitado el interés de que se pudiera votar lo antes posible, respetando los plazos establecidos en la Constitución, con el fin de "informar, con un texto ya sancionado, a la ciudadanía acerca de sus contenidos".

Además, reconoció que la fecha fijada apunta a cumplir tanto con el plazo de cinco días que establece la Constitución para requerir al Comité Técnico de Admisibilidad, en el supuesto caso que el oficialismo lo esté evaluando, y también respetar los tres días mínimos que establece el reglamento del proceso antes de citar al Pleno para la votación final.

Por su parte, el consejero oficialista Yerko Ljubetic (CS) adelantó que tras la sesión del lunes, "este proceso termina como empezó y como se ha desarrollado, es decir, una mayoría circunstancial que impone hegemónicamente sus puntos de vista, que no abre espacio para los acuerdos. Así fue desde el primer día y así, sin duda, será el último".